Introducción A Wikipedia Y Wikinews: Como La Web Se Está Transformando A Si Misma - Parte IV
Wikipedia y WikiNews son dos de los ejemplos más prominentes de exitosas herramientas de edicion web colaborativa. Ambas, entre otras, destacan algunos de los elementos clave de transformación de la nueva web emergente.
Con el desarrollo y avance de tecnologÃas recientes como wikis,
blogs, podcasting y para compartir archivos este modelo esta siendo desafiado y servicios guiados por la comunidad están ganando influencia rápidamente. Estos nuevos paradigmas borran la clara distinción entre proveedores y consumidores de información. La lÃneas entre productores y consumidores son difuminadas cada vez más por servicios como Wikipedia, donde cada lector puede convertirse en un autor, instantáneamente.
Este paper presenta una vision general de una amplia selección de tecnologÃas y servicios actuales: blogs, wikis incluyendo Wikipedia y Wikinews, redes sociales como Friendster y Orkut
como también servicios sociales relacionados, caso del.icio.us, herramientas para compartir archivos como Flickr y podcasting. Estos servicios permiten la participación del usuario en la web y reclutan un gran número de usuarios como autores de nuevo contenido.
En la primera , segunda y tercer parte de este análisis hemos dado una introducción general a las nuevas formas en las cuales los usuarios pueden interactuar a través de la Web al tiempo de aportar una introducción a blogs, wikis y su uso.
En esta cuarta parte vamos a enfocar nuestra atención en Wikipedia y WikiNews .
Wikipedia
La tradición de intercambiar conocimiento en la forma de enciclopedias creadas profesionalmente se remonta hasta los siglos 17 y 18.
Esto es un marcado contraste con Wikipedia, donde los artÃculos no son escritos por reconocidos expertos ni tampoco revisados por editores.
Wikipedia podrÃa ser denominada como "la enciclopedia de la gente". Es una enciclopedia libre, basada en wiki, que puede ser editada por cualquiera.
Cada usuario al mismo tiempo es un lector, autor y editor. El éxito de Wikipedia se basa en el fuerte compromiso de los usuarios, el sentido de la comunidad y una dedicación a desarrollar un repositorio de conocimiento de una amplitud y profundidad sin precedentes.
El proyecto está creciendo rápidamente: desde su fundación en 2001 hasta diciembre 2005, Wikipedia se ha establecido en más de 200 idiomas con más de 2.5 millones de artÃculos. Las ediciones más grandes son la versión en ingles con aproximadamente 1.500.000 artÃculos y la alemana con casi 500.000 artÃculos. La versión en español cuenta con aproximadamente 170.000 artÃculos (datos de fines de noviembre, 2006).
Ventajas de Wikipedia
El concepto y arquitectura de Wikipedia la hace mucho más flexible que una versión impresa o una versión online editada de una enciclopedia. Cuando eventos como los juegos OlÃmpicos, por ejemplo, tienen lugar, los resultados actualizados son publicados pocos minutos después que están disponibles.
Incluso estos artÃculos algunas veces son complementados con tablas, fotos y enlaces a recursos externos.
El principal argumento contra el proyecto Wikipedia es que con un proceso abierto de edición, la veracidad de la información no puede ser garantizada.
Sin embargo, un estudio reciente realizado por Nature muestra que, en terminos de exactitud, los artÃculos de ciencia en Wikipedia son totalmente comparables con la información correspondiente en la Encyclopedia Britannica.
Ambas enciclopedias contienen un número de malas interpretaciones de conceptos, omisiones, afirmaciones incorrectas y errores factuales. Wikipedia está comparativamente desempeñándose bien porque tiene un lineamiento para asegurar que los artÃculos son escritos de manera objetiva e imparcial.
Una de las principales polÃticas para escritores es el "punto de vista neutral". Este les exhorta a los autores escribir contenido desde una perspectiva neutral de modo que las "ideas y hechos [son presentados] de manera tal que ambas posiciones, a favor y en contra, puedan coincidir".
Inconvenientes de este Enfoque
A pesar de todos los lineamientos, el concepto de Wikipedia es propenso a un número de complicaciones. Esta sección presenta problemas seleccionados que pueden ser observados frecuentemente. Dichos problemas probablemente se encuentren no solo en Wikipedia, sino en cualquier wiki que tenga muchos artÃculos y usuarios.
Calidad y Autoridad en el Tema
Las enciclopedias y diccionarios son tÃpicamente trabajos de referencia. Son utilizados por investigadores, bibliotecarios, estudiantes, periodistas, etc. para obtener definiciones y explicaciones precisas.
Ya que los artÃculos en Wikipedia son escritos por un gran número de usuarios y actualmente los mecanismos para aprobar el conocimiento de autores o para verificar la confiabilidad del contenido no existe, la calidad en Wikipedia no es igual para todos los artÃculos. Por lo tanto puede ser peligroso utilzar Wikipedia como una sola fuente de referencia .
Un editor del New York Times incluso ha advertido a los periodistas del periódico a que utilicen Wikipedia con cuidado. La iniciativa Wikipedia está conciente del problema de la falta de calidad, pero en vez de tener los artÃculos aprobados por expertos, se favorece una revision por colegas y un mecanismo de calificación.
La "función de validación de artÃculo" [prevista para enero 2006] le permitirá a los usuarios de la enciclopedia evaluar la calidad de los artÃculos. Ya que el valor medio de todas las calificaciones para la versión de un documento en particular indica su calidad, será más sencillo para los lectores juzgar si la información que brinda Wikipedia es confiable o no.
Entorno Cultural y Balance
Wikipedia tiene varias polÃticas para asegurar, por ejemplo, que los artÃculos son imparciales. Sin embargo, incluso si un artÃculo está escrito en confomidad con el "punto de vista neutral neutral" los diferentes entornos culturales, sociales, nacionales e idiomáticos pueden tener una influencia enorme.
Por lo tanto, el contenido en Wikipedia solo puede ser tan profesional y equilibrado como son sus autores y demografÃa.. El 5 de febrero, 2005, el artÃculo en ingles del jugador estadounidense de ajedrez Paul Morphy, por ejemplo, tenÃa 5,466 palabras, contenÃa una foto, citas y referencias a recursos externos. Contrastando con esto, la version alemana consistÃa solamente de 290 palabras y no ofrecÃa información adicional.
Este ejemplo muestra, por un lado, que Paul Morphy es una persona importante para los norteamericanos. Por otro lado, distorsiona la realidad y crea un desequilibrio en el cual se enfatiza a "heroes locales". Las enciclopedias editadas enfrentan a los desequilibrios y prejuicios introduciendo lineamientos para la creación de contenido. El largo de los artÃculos o el número de referencias a fuentes externas, por ejemplo, puede estar limitado. Estas medidas hacen posible crear artÃculos en una
"clase" dada con la misma estructura y volumen similar.
En Wikipedia, el peso desproporcionado se les da a tópicos como asuntos cientÃficos controvertidos, hipótesis discutidas, ciencia ficción y teorÃas conspirativas. Escapa al alcance de este paper, pero deberÃa ser investigado que tan populares son esos tópicos y que tipos de usuarios participan en su desarrollo.
Información Sensible y Privacidad
La información incorrecta los artÃculos de Wikipedia es particularmente problemática cuando se cubre información sensible.
Un asombroso ejemplo reciente es el caso de John Seigenthaler. Un usuario anónimo publicó una biografÃa de Seigenthaler en Wikipedia. En dicha biografÃa se lo relacionaba con el asesinato de John F. Kennedy y su hermano y acusaba a Seigenthaler de colaboración con la Unión Soviética en la década del 70. Siguió una intensa discusión y como consecuencia del caso Seigenthaler se restringió la creación de nuevos artÃculos solamente para usuarios registrados, es decir que los usuarios anónimos no pueden comenzar los artÃculos.
Convertirse en usuario registrado es, sin embargo, algo sencillo, ya que se puede hacerlo en cuestión de minutos.
A pesar de contenido difamatorio puede causar mucho daño, algunas veces artÃculos incompletos y artÃculos con omisiones deliberadas son igual de perniciosos. Si un artÃculo afirma que un autor ha escrito los libros A y B pero no menciona que el mismo autor ha escrito otros cinco darÃa la impresión de que ha escrito solamente dos libros.
En algunos casos, sin embargo, se publica información correcta pero controvertida y la persona interesada desea que se corrija o que se elimine. Daniel Brandt, un activista de la privacidad y crÃtico de Wikipedia, querÃa que el artÃculo acerca de él en Wikipedia
fuera removido. Después de una larga y a veces acalorada discusión, se le bloqueó a Daniel Brandt el uso de Wikipedia y su artÃculo no fue removido.
Fenómenos Relacionados con Wiki
Las modificaciones malignas de artÃculos, incluyendo el borrado de información, agregar contenido incorrecto o inapropiado, insertar vulgaridades y publicidades, sucede ocasionalmente en Wikipedia.
La investigación muestra que esos actos de vandalismo a menudo son reparados pocos minutos después de que hayan ocurrido. Borrados maliciosos, en particular, son revertidos muy rápido.
Otro ejemplo de algo en común en los wikis en general son las "guerras de edición": un número de párrafos artÃculos son repetidamente insertados y borrados o modificados y revertidos por dos usuarios o grupos usuarios. Muy probablemente esto sea un problema social, donde dos partes son incapaces de llegar a un consenso referido a un contenido. Generalmente una disputa de este tipo finaliza mediante un voto democrático que es adjuntado al artÃculo.
Conciencia del Concepto
A pesar de que en teorÃa todos pueden editar un artÃculo, sólo un pequeño porcentaje de usuarios realmente lo hace - incluso aunque probablemente sepan que el contenido es incorrecto o incompleto. Algunos usuarios quizás ni siquiera estén conscientes de que Wikipedia no es un trabajo editado y que básicamente todo lector puede editar el contenido provisto. Esto es especialmente cierto para usuarios que son relativamente nuevos a la Internet y son dirigidos a Wikipedia por motores de búsqueda como Google.
Si los usuarios no están familiarizados con los conceptos subyacentes de Wikipedia no saben que el contenido puede no ser confiable. Sin embargo, incluso si los usuarios no confÃan solamente la información provista por Wikipedia y consultan otras fuentes, el contenido proporcionado puede ser idéntico ya que varios servicios incluido Answers.com extraen información de Wikipedia. Por lo tanto podemos tener la situación donde la desinformación originada desde Wikipedia es utilizada como una base para un nuevo trabajo, utilizada por autores de Wikipedia para argumentar la información incorrecta en la enciclopedia.
Volumen de Wikipedia
El número de artÃculos no es necesariamente una referencia de medida para la integridad de la enciclopedia. Wikipedia con aproximadamente 900,000 artÃculos tienen muchos más artÃculos que la Encyclopædia Britannica con aproximadamente 120,000 artÃculos, pero también contiene muchos artÃculos sobre pelÃculas, grupos de rock, etcétera. Estos tipos de artÃculos no son generalmente parte de una enciclopedia general sino de trabajo más especÃficos.
A pesar de que puede ser visto como una ventaja que los artÃculos detallados en un amplio rango de tópicos son presentados en una sola enciclopedia, en ocasiones es voluminoso. En una enciclopedia general un artÃculo sobre los The Beatles, por ejemplo, se supone que tiene menos no mucho más que unos pocos párrafos. En Wikipedia, sin embargo, el artÃculo correspondiente tiene varias largas páginas impresas e incluye una discografÃa completa, una historia de un conjunto de fotos de la banda, etcétera. Por lo tanto el artÃculo Wikipedia puede ser más apropiado para una enciclopedia especializada en música pop.
Esas diferencias hacen difÃcil comparar a Wikipedia con una enciclopedia tradicional.
Por un lado, los tópicos cubiertos por Wikipedia varÃan enormemente y pueden tener que ser comparados con un conjunto de enciclopedias especializadas. Por otro lado, los artÃculos en Wikipedia algunas veces son mucho más extensos y más detallados que la información correspondiente en una enciclopedia o diccionario convencional. Creemos que Wikipedia probablemente se convierta en un tipo de enciclopedia sin punto de comparación con las enciclopedias existentes.
Wikinews
Muchos servicios de noticias basados en la comunidad en la web invierten el orden del proceso tradicional de publicación.
En la publicación tradicional, un cuerpo de editors selecciona un conjunto de historias de la enorme cantidad de información que se produce todos los dÃas. El número de noticias generalmente está determinado por el volumen del perÃodico, el tiempo disponible para un programa de radio o televisión, etc.
Por contraste, las noticias basadas en la comunidad hacen accesible cada pieza de información y las técnicas de filtrados como las que se utilizan en los blogs presentan solo los artÃculos relevantes para los consumidores.
Objetivos de Wikinews
En noviembre de 2004 comenzó Wikinews, un proyecto de noticias participativo, basado en la comunidad.
Wikinews no solo es un proveedor de noticias sino también un servicio periodÃstico. El objetivo es publicar noticias completas y actuar como contraparte de las agencias comerciales de noticias, léase Reuters y United Press.
Wikinews no ofrece solo titulares de noticias con breves resúmenes como Slashdot ni tampoco está restringido a un tópico especÃfico o presenta una opinión en sus artÃculos como servicios del tipo
Indymedia.
En vez de eso, los artÃculos Wikinews estám escritos conformes al lineamiento de "punto de vista neutral de" Wikipedia. Como un servicio de noticias donde todos pueden contribuir con información, tiene el potencial de tener un impacto en la información disponible a los consumidores.
El contenido que puede no ser lo suficientemente relevante para ser presentado por los grandes proveedores de noticias o información suprimida deliberadamente por los grandes medios, todavÃa puede hacerse disponible en Wikinews.
Especialmente en paises donde la libertad de expression y libertad de prensa están restringidas Wikinews puede convertirse en un importante servicio.
La Relación entre Wikinews y Wikipedia
Tanto Wikinews y Wikipedia se basan en el mismo concepto e infraestructura y ambas comparten los mismos beneficios y desventajas. Wikinews, sin embargo, adopta un enfoque diferente para la publicación de información. Mientras que los artÃculos de Wikipedia generalmente están abiertos para ser editados en cualquier momento, las noticias en Wikinews estan configuradas como "solo-lectura" después de haber sido editadas y completadas y su contenido aprobado por la comunidad.
Despues que ha finalizado la edición, una version estable y permanente de los artÃculos se archiva en el sistema. Esto significa que el criterio de convergencia aplicado en Wikipedia no es válido para Wikinews.
Los artÃculos en Wikipedia tÃpicamente tienen larga vida, por lo tanto la probabilidad de alcanzar la completitud y exactitud es más alta debido a que a mayor tiempo disponible, más lectores accederán a un artÃculo y es más probable que los errores sean corregidos.
Una metodologÃa de este tipo no puede ser llevada a sitios de noticias ya que las noticias necesitan ser publicadas rápidamente, de otra forma serán obsoletas. Por lo tanto la información editada en Wikinews tiene que alcanzar la madurez de manera veloz, lo cual no siempre es posible y algunas veces resulta en artÃculos más bien breve.
Éxito de Wikinews
Hasta el 19 de enero, 2006, habian sido publicados 4,065 artÃculos en la edición inglesa de Wikinews, es decir, fueron producidos un promedio de nueve o diez artÃculos por dÃa. Esto hace que Wikinews no sea tan exitosa como Wikipedia. Una de las razones puede ser la directiva de escribir artÃculos desde una perspectiva neutral sin prejuicios ni opiniones.
En nuestra opinión, esto hace que Wikinews sea de lectura monótona. También los artÃculos son a menudo colecciones de noticias y diferentes perspectivas sobre tópicos en particular, recolectados de diferentes proveedores principales de noticias.
Una razón para el limitado éxito de Wikinews puede ser el hecho que no hay manera de comentar las noticias dentro del sistema Wikinews.
A pesar que es possible adjuntar discusiones a los artÃculos Wikinews ("talk pages") esos envios está estrictamente restringidos a discutir detalles sobre la autorÃa. Una vez que se completa un artÃculo en Wikinews, sin embargo, los usuarios no pueden debatir su contenido o agregar información complementaria.
En contraste con esto, la popularidad de blogs y servicios de noticia como Slashdot está basado en los comentarios agregados por los lectores.
En estos sistemas, las opiniones sobre las noticias compartidas por los lectores son algunas veces más edificantes e importantes que la noticia en si, ya que pueden ofrecer una perspectiva diferente sobre el artÃculo, detalles del tema, información relacionada, etc.
Este tipo de comentario no se permite en Wikinews.
Tal como explica uno de los administradores del sistema, "Es deliberado - las opiniones o comentarios son prohibidos. Ya existen suficientes blogs."
Fin de Parte IV de 7
Lea Parte I: Blogs, Wikis, Podcasting, Redes Sociales, Compartir Archivos: Como La Web Se Está Transformando A Si Misma - Parte I
Lea Parte II: Introducción A Blogs - Como La Web Se Está Transformando A Si Misma - Parte II
Lea Parte III: Introducción A Wikis: Como La Web Se Está Transformando A Si Misma - Parte III
Próxima parte: Introducción al Podcasting y a Compartir Archivos
Publicado originalmente como "The Transformation of the Web: How Emerging Communities Shape the Information we Consume", en jucs.org por Josef Kolbitsch (Graz University of Technology, Austria), y Hermann Maurer (Institute for Information Systems and Computer Media, Graz University of Technology, Austria) en agosto, 2006
Acerca de los autores
Josef Kolbitsch
Josef Kolbitsch tiene un PHD en computer science del Institute of Information Systems and Computer Media, Graz University of Technology, Austria. Ha dirigido varios proyectos en el área de sistemas de bases de datos basados en web, procesamiento de la información information y sistemas de administración información para organizaciones incluyendo la Association of Telematic Engineers, la Association of Austrian Business Engineers, Graz University of Technology, y Lebenshilfe Steiermark. Además ha sido el entrenador de software y del personal técnico para Berufsförderungsinstitut Steiermark y Symantec Corporation(Auckland Branch), software license manager para Graz University of Technology, y asistente honorario de investigación en el Department of Computer Science, University of Auckland, Nueva Zelandia.
Información de contacto: josef.kolbitsch(at)tugraz.at
Hermann Maurer
Hermann Maurer tiene un PHD en Matemática de la University of Vienna. Ha estado enseñando en diferentes universidades desde 1966, y ha sido director del Research Institute for Applied Information Processing of the Austrian Computer Society 1983-1998; director del Institute for Information Processing and Computer Supported New Media desde 1988, director del Institute for Hypermedia Systems of Joannum research desde 1990, director del AWAC (Austrian Web Application Center) del ARCS (Austrian Research Centers) 1997-2000, miembro de la junta de OCG (Ã-sterreische Computergesellschaft) 1979-2003, fundador y consejero cientÃfico del KNOW Center (K+ Center), el primer centro de investigación en Knowledge Management en Austria. Desde enero de 2004 Hermann Maurer es el primer Dean de la recientemente formada Faculty for Computer Science at the Graz University of Technology.
Información de contacto: hmaurer(at)iicm.edu
Photo credits: Thumb up and thumb down - Artsem Martysiuk
Referencia: Journal of Universal Computer Science [ Seguir leyendo ]
