Propiedad Intelectual vs. Compartir Conocimiento: ¿Quién Gana?

Los "Profesionales" en cualquier campo vienen en dos sabores: los que Comparten Conocimiento y los que Acumulan Conocimiento. Estos últimos creen en el valor de su "Propiedad Intelectual" (PI). Los productos de su mente debe ser celosamente guardados para evitar que nadie pueda robarles sus preciosas ideas.

Photo credit: Linda Bucklin

Pero admitámoslo -- si nuestra única "ventaja estratégica" son nuestras ideas, quizas estemos en problemas. O como señaló en su envío Derek Sivers de CDBaby:

"Es muy gracioso cuando escucho a la gente siendo tan protectora de las ideas. (Hay personas que quieren que yo firme un Acuerdo de confidencialidad para contarme la idea más simple.)

Para mi , las ideas no valen nada a menos que se lleven a la práctica. Ellas simplemente son un multiplicador. Su realización vale millones."

Photo credit: Kathy Sierra

Si, hay algunas cruciales excepciones, pero para la mayoría de nosotros, es nuestra implementación, no nuestra idea lo que importa. Incluso aquellos que crean algo revolucionario aún así están sintetizando... aún así están bosquejando sobre el trabajo de los demás y haciendo un salto creativo.
Pero incluso un gigantesco salto sigue siendo un salto, no una idea que desafíe a la física que de la nada brote en el universo.

• Se trata de como aplicamos esas ideas.
• Que tan creativos somos.
• Que tan útiles.
• Que tan audaces.
• Que tan diestros técnicamente.
• Como anticipamos lo que les encantará a nuestros usuarios.
• Como aprendemos de las ideas y trabajos de los demás.

Y desde nuestra perspectiva (la de mis coautores y la mía), no se trata de nuestras ideas, se trata de lo que las ideas pueden hacer por nuestros usuarios.

Incluso si nosotros somos los únicos en tener una nueva y protegible "idea" (improbable),en el momento que la revelemos, todos los demás también la tendrán.

La barrera de entrada actual es demasiado baja para utilizar la "propiedad intelectual" como ventaja principal.

Y, muy a menudo, pensamos que tenemos una idea singular sólo para descubrir que otros están haciendo -- independientemente -las mismas cosas.

Photo credit: Tina Rencelj

He encontrado algunas estupendas discusiones sobre esto en otros blogs (por gente dispuesta a compartir sus ideas). Los siguientes son algunos fragmentos de envíos recientes y algunos más antiguos al respecto:

Open Source Creativity from the wonderful-go-read-it-now Martini Shaker Blog for creatives by Jeremy Fuksa:

"Solía trabajar con un director creativo el cual era (es) terriblemente paranoico en lo que se refiere a entregar secretos de comercio o cualquier otro tipo de ventaja creativa a sus competidores. Pero, cualquiera de las cosas por los cuales él se preocupaba como si fueran realmente procesos propietarios o "secretos" de comercio...se podían obtener libremente. También ocurrió que otros en nuestra área no obtuvieron esa información tan vorazmente como yo."

"Caso: tuve un antiguo colega que me pidió vía MI le ayude recordar, como agregar canales alfa a documentos Photoshop. Este director creativo se disgustó muchísimo conmigo porque yo estaba "dándole a un competidor secretos de comercio y una ventaja injusta"."

Photo credit: Brian C

El post de Jeremy apuntaba a otro Creative Generalist de Steve Hardy (otro blog fantástico). El envío de Steve enlazaba al post de Mark Cuban, el cual habla de como cree Mark que su "ventaja de conocimiento "proviene no de, digamos, comprar, robar o inventar algo increíblemente novedoso sino de buscar y consumir incansablemente la misma información que está libremente "disponible para cualquiera que la quiera."

Un Weblog de Gestión de la Información, escrito por Karl Nelson, tiene un post titulado Conocimiento de Código Abierto que incluye:

"Hace algunos años había hablado con un profesor sobre la duración del conocimiento. Su postura era que la información se pone rancia rápidamente, especialmente en el mundo tecnológico. No tiene mucho sentido tenerla encerrada.

El valor, en el espacio de la información y conocimiento, está en compartir lo que usted sabe."

Y finalmente finally, Karl hacer referencia a una de mis favoritas desde mucho tiempo Evelyn Rodriguez. En Open Source Knowledge & Innovation, Evelyn cita del libro de David Maister, "The Trusted Advisor" lo siguiente:

"las conclusiones que extraen muchos consejeros es que deben ser cuidadosos al regalar las ideas.

La verdad es que, la experiencia es como el amor: no solo es ilimitada, usted la destruye solamente cuando no la entrega."

Esto no es un asunto del tipo ninguno-es-más-listo-que-otro (cosa que odio). Se trata de cada uno de nosotros siendo despierto en diferentes cosas. No como un "equipo", sino como individuos con sus propios intereses personales. Si yo te ayudo y tú lo ayudas a él, y él la ayuda a ella... y así, tarde o temprano en esa reacción en cadena hace algo que me beneficia directa o indirectamente.

Esto funciona en software de código abierto, donde los desarrolladores están llevando a la práctica la idea "pase el código" y todos los que contribuyen finalmente se benefician (de la misma forma que se benefician los usuarios finales con su trabajo).
¿Por qué tendría que ser tan diferente de las cosas que no son código de programación?

También es tormenta de ideas en una escala imposiblemente grande. ¿Y qué es lo peor que podría suceder?

Hace algunas semanas, di el discurso de cierre en Webstock, y quise incluir diapositivas (y algunas preguntas tipo test) de lo que sucedió durante la conferencia. Pero lo que más me impactó durante la semana fue como todos esos profesionales dieron mucho de sus "condimentos secretos". Como ellos ayudaron a que sus competidores directos -- aquéllos que están luchando por los mismos clientes y empleos -- mejoren.

Al final, creo, todos reconocieron los beneficios que obtenemos al empujar el mundo hacia delante, una experiencia por usuario a la vez.

Y todos llegaríamos ahí muchísimo más rápido si dejáramos de atesorar nuestro conocimiento como un amante celoso.

Nuestro éxito no radica en lo que pensamos, sino en quien pensamos.

Issac Newton dijo, "Si he logrado ver más lejos, ha sido porque me he subido a hombros de gigantes."
Eso era correcto en un mundo donde el conocimiento se duplicaba cada 50 años, no simplemente meses. Progresar hoy en día, es más del tipo" Si he logrado ver más lejos, es porque he sido arrojado hacia arriba por mis compañeros." Y a todos nos llega el turno.

[Enlace relacionado: Bill Kinnon on The Generous Web. Él ha estado pensando sobre esto un montón últimamente. Soy un admirador.]

Publicado originalmente por Kathy Sierra el 10 de junio, 2006
como "Mosh Pit as Innovation Model" en su estupendo sitio blog Creating Passionate Users

Acerca de la autora

Photo credit: Wellington Perl Mongers

Kathy Sierra es la co- autora de Head First Java y Head First EJB. Ella ha estado interesada en aprender teoría desde sus días como desarrolladora de juegos. Más recientemente, ha sido una instructora principal para Sun Microsystems, enseñando a los instructores Java de Sun como enseñar las últimas tecnologías a los clientes. Su compromiso actual, junto con su socio Bert Bates, es desarrollar y producir la rara nueva serie de libros Head First para O'Reilly. Ella también es la fundadora original de javaranch.com, el cual estuvo peligrosamente cerca de ganar un premio Jolt Cola el año pasado, pero tuvo que aceptar el equivalente de computadoras de subcampeona Miss America (ganando en cambio el premio Software Development Magazine Productivity Award).